Awesome life: июня 2012

Шестого июня в 228 аудитории Российского государственного гуманитарного университета киноклуб ХПМТ провел показ фильма Дэвида Финчера «Социальная сеть», вышедшего в 2010 году.

Уже давно стало очевидно, что такое явление, как Facebook, уже не просто модное течение: виртуальные сети напрямую влияют на образ жизни и мышления людей XXI века. Что это за феномен, и как он показан в фильме – в ходе дискуссии выяснял Владимир Колотаев, культуролог, директор Школы ХПМТ.

«Во многом этот фильм стал каноном в практике написания сценариев, о нем очень много сказано, написано, он проанализирован с многих сторон. Меня здесь еще интересует аспект аналитический, то, какие подходы и методы можно использовать при анализе. Фильм нам дает возможность увидеть многие вещи, которые мы не всегда имеем возможность прочитать невооруженным глазом», - начал В. Колотаев. Он попросил вспомнить о русском фольклористе ХХ века Владимире Проппе и о его «Морфологии волшебной сказки», которая в настоящее время находит отражение в работе сценаристов и режиссеров. В. Пропп выделил повторяющиеся постоянные элементы — функции действующего лица (всего 31), которые, так или иначе, присутствуют в сюжете. Владимир Колотаев призвал присутствующих отметить во время просмотра отметить какие-то аспекты, которые относятся к этим самым постоянным элементам, например, троекратный призыв героя к какому-то действию.

«Все движение героя из точки А в точку В предполагает утраты и приобретения. В сказке герой избавляется от так называемого ущерба. Однако здесь ущерб принципиально не нейтрализуется. В отличие от сказки, киногерой попадает в состояние, которое не решает проблему исходной недостачи и ущерба, но оно принципиально меняет структуру героя».

Разговор продолжился после двухчасового просмотра, когда каждый ознакомился с материалом дискуссии.

Что касается общих эмоциональных суждений, многие присутствующие согласились с тем, что главный герой - несчастный человек, которого никуда не принимали, у него не было друзей, не было девушек; в конце концов, он изменился, но, несмотря на приобретенные деньги и славу, остался ровно с тем же одиночеством.

«Его изначальный ущерб – неуверенность в себе, комплекс неполноценности, которые он всячески пытается нейтрализовать», - добавил В. Колотаев.

В ходе разговора подтвердилось, что герою Марку Цукербергу понадобились те три вызова, о которых говорилось в начале дискуссии. Присутствующие предлагали разные варианты, среди которых значились: девушка, приглашение Эдуардо Саверина в закрытый клуб, предложение о работе над внутриуниверситетской сетью, соревнование с братьями Уинклвоссами и др.

Внедрение социальной сети перевернуло мир студентов. Интернет-платформа стала местом выброса агрессии и обнажила личную жизнь людей. Естественно, тенденция прослеживается и сейчас, когда люди узнают все друг о друге именно из статусов, интересов и активности в сетях. То, что возмущает Владимира Колотаева больше всего – зачем выносить свою жизнь на всеобщее обозрение. По мнению директора Школы ХПМТ, виртуальную жизнь можно сравнить с жизнью древних греков: такая же всеобщая, открытая и доступная каждому желающему что-либо знать о других.

«Для меня удивительна потребность в современном человеке чувствовать себя в ситуации, когда жизнь интимная выставляется наружу».

Обсуждалась и самая идея Марка Цукерберга о создании всеобщей сети. В сюжете фильма братья Уинклвоссы обвиняют его в краже идеи создания социальной сети. Однако, как справедливо заметил В. Колотаев, молодые люди предложили модель развития культуры, сеть для закрытого привилегированного общества. Марк же предложил совершенно другую модель.

«По сути, весь замес фильма построен на том, что создается иная реальность. Ребенок Цукерберга – эта другая реальность – зажила своей жизнью и каким-то плутоватым образом увлекает Цукерберга, и он становится публичной персоной. Фишка его открытия – он продвигал идею для всех: все становится на виду».

Владимир Колотаев сравнил стремление к обнародованию своей жизни с поведением Катерины в «Грозе» А.Н. Островского: вместо того чтобы умолчать о любовнике и происходящем – с кем не бывает – она выставила все напоказ.

«Зачем это знать всему городу? Человек сам себя сливает».

Как заметил один из присутствующих, не всем людям доступен мир чувств, и пример Марка подтверждает это: вместо того чтобы переживать что-то внутри, люди не могут поделиться этими чувствами в реальности и делают это виртуально. Невозможность поделиться чувствами с другими – одна из причин такого поведения.

Будучи отвергаемые кем-то, мы не находим ничего лучше, чем сделать орудием мести интернет, афишируем свои мысли и делаем положительные и чаще отрицательные шаги для привлечения внимания того же человека.